Админ Всегда Прав? А Если Админ Не Прав?

Сегодня на одном из сайтов, с которым меня связывает давняя и взаимная неприязнь, а в начале года с которым у меня и вовсе случилась презабавнейшая история, появился очередной перл, сподвигший меня на написание данного опуса. Тема получилась самая что ни на есть острая — всегда ли прав админ? С предысторией вопроса можно ознакомиться по ссылке выше, ну а в продолжении материала я постараюсь показать, почему правило "1. Админ всегда прав; 2. Если админ не прав — смотри п.1" весьма спорно и буквальная трактовка, которой многие наделяют её, приводит к абсурдным ситуациям, которые кроме возмущения у нормальных людей ничего иного вызвать не могут.

Нижеизложенное относится к ситуациям, когда администраторы некоторых ресурсов мнят из себя неизвестно кого и переступают черту, за которой начинается вызывающее злоупотребление собственной властью. Собственно, давно известно, что власть развращает, особенно абсолютная, каковой обычно и является власть владельца ресурса. Представьте себе ситуацию: некий сайт, некий администратор, который не раздумывая "вышвыривает" пользователей за то, что они имеют своё мнение по какому-нибудь вопросу, отличное от мнения администратора, причём делает это в грубой форме, оскорбляя посетителей, использует выражения типа "пшёл вон", "подонки" и т.д. Причём во многих случаях его произвол доходит до очевидного абсурда, но он — "админ, который всегда прав".

Так вот что я могу сказать по этому поводу. Непререкаемых авторитетов не существует, а всякие попытки установить указанную выше модель абсолютной власти на отдельно взятой территории даже при наличии имущественных прав на неё обычно заканчиваются глубоким несогласием гостей с таким хамским поведением "хозяев".

Представьте себе ситуацию: в одном из актовых залов проходит некий форум. Форум не в смысле интернет-площадки, а как реальная встреча незнакомых друг с другом людей, скажем, общественное обсуждение какого-либо проекта. У форума есть организатор, который выступает в роли "хозяина"-администратора. "Хозяин" берёт слово и выступает, но один из посетителей в чём-то несогласен с ним и выражает своё несогласие. "Хозяин" вдруг начинает краснеть, брызгать слюной, топать ножкой, орать "Пшёл вон, сволочь! Это мой форум! Скотина!", бросается на него и пинками выталкивает за двери. Возвращается назад, осматривает своё "владение" и заявляет, что так будет с каждым, кто выскажет своё несогласие, потому что это он "организатор", а значит — царь и сам господь Бог в одном лице.

Так вот, это — не просто хамство, это непростительная грубость и наглость со стороны организатора форума. Разница между интернет-форумами и реальной жизнью в том, что в реальной жизни при такой ситуации организатор с высокой долей вероятности получил бы сочный удар в челюсть при первой попытке взяться за своего гостя руками. В обществе существует определённая норма поведения, которая состоит в том, что в общедоступных местах может быть администратор, но не может быть диктатора. В месте, к которому есть свободный доступ людей, это абсолютно недопустимо. Скажем, если бы владелец условного рынка или торговой точки избирательно выискивал покупателей, которые возмущались вслух высокой ценой, и натравливал на них своих охранников, чтобы они "разобрались с несогласным, проявляющим неуважение к торговой площадке", всем бы было очевидно, что владелец зарвался и просто охренел. Абсурдность такой модели налицо, но почему-то ввиду относительной безнаказанности в интернете местами она процветает. И это не просто абстрактный пример, а реальная ситуация с положением на том самом сайте, называть прямо который я не буду, дабы не рекламировать его лишний раз, но на котором можно получить бан только лишь за высказывание мысли о том, что политика администрировани несколько странная. Тем не менее, крайне сложно представить, чтобы в рамках уважаемого и серьёзного ресурса администраторы прямым текстом "посылали" пользователей. Однако на том сайте этого в избытке.

Правила, скажите вы? "Заходя на сайт, вы автоматически соглашаетесь с правилами". Правило по сути одно — админ всегда прав. Так? Хорошо, вот вам ещё один пример. Садясь в аттракцион "Американские горки", вас ознакамливают с содержанием договора, в котором сказано, что вы согласны с тем, что администрация не несёт ответственности за увечья или даже смерть, наступившие в результате пользования аттракционом. Это так называемая "публичная оферта", которая не требует подписей сторон и является документом, регламентирующим использование чего-либо. Она адресована всем пользователям сразу, потому и называется публичной. И вот ваш вагончик срывается с рельс и вы ломаете себе шею. Казалось бы — воспользовавшись аттракционом, вы согласились с тем, что в случае чего администрация ответственности не несёт. Как вы думаете, будет ли проведено расследование причин аварии, и если будет обнаружена вина администрации — понесёт ли она наказание в соответствии с законом, не смотря на условия публичной оферты?

Ответ — да, несомненно. Кроме правил, которые устанавливаюстя людьми, есть правила, которые устанавлиются обществом в целом, и эти правила имеют приоритет. Если вы видите на двери комнаты надпись "всякий вошедший получит по голове", заходите в неё и действительно получаете по голове — будь тот, кто ударил вас, хоть трижды хозяином этой комнаты, но за свой поступок он может и должен понести наказание.

В общем, авторитарное применение принципа "админ есть альфа и омега, а слово его закон" — это прямое выражение глубокого неуважения к посетителям. Стоит разделять реальные нарушения правил поведения на сайтах ( например, спам ) и личные капризы администраторов, которые не находят понимания у большинства посетителей. Кроме имущественных прав, которыми, несомненно, обладают владельцы ресурсов, даже в интернете есть понятия морали и нормы этики, которыми стоит руководствоваться в политике управления ресурсом. Ничто не даёт право администратору какого угодно ресурса называть посетителей своего сайта подонками, как это делают админы сайта-героя материала.